当前位置:主页 > 成功案例 >

成功案例

case

政治学条记 6 :民主政体的逻辑

时间:2021-12-29 00:40 点击次数:
  本文摘要:常思勇 感悟知识 今天达尔的民主尺度什么是民主政体?人类进入现代社会后,民主这个词愈加具有了光环效应,险些所有政体,包罗萨达姆、卡扎菲都宣称自己搞的是“民主”。那么,一个政体到底应该具有哪些特征,才叫民主政体呢?这个问题一直在猛烈争论,至今还在继续,未来也不会竣事,因为这主要是个政治问题,差别的政治势力都想争夺对民主的解释权。

leyu乐鱼体育官网

常思勇 感悟知识 今天达尔的民主尺度什么是民主政体?人类进入现代社会后,民主这个词愈加具有了光环效应,险些所有政体,包罗萨达姆、卡扎菲都宣称自己搞的是“民主”。那么,一个政体到底应该具有哪些特征,才叫民主政体呢?这个问题一直在猛烈争论,至今还在继续,未来也不会竣事,因为这主要是个政治问题,差别的政治势力都想争夺对民主的解释权。

美国政治学家罗伯特·达尔在其所著的出书于1971年的《多元政体》一书中给出了一个民主尺度,他的尺度可用这样一句话归纳综合,“当一个国家举行自由、公正的选举,而且民选代表以民意主导决议时,即为民主”。达尔详细枚举了八条尺度:1、结社或加入社团的自由;2、表达自由;3、多元信息渠道;4、投票权;5、竞选公职的权利;6、政治向导人争取支持和选票的权利;7、自由和公正的选举;8、选票或其它民意表达能够左右政府决议。

达尔这八条民主的尺度可以归纳成四部门:第一部门由第一条结社自由、第二条言论自由和第三条多元信息自由组成,强调政治自由;第二部门是讲选举的公正性,包罗第四条投票权、第五条竞选公职的权利和第六条参选人的宣传权利;第三部门是说选举法式,由第七条自由和公正的选举组成;第四部门是说民选代表决议时,不能违背民意,由第八条选票或其它民意表达能够左右政府决议。这八条综合起来,就是“当一个国家举行自由、公正的选举而且民选代表以民意主导决议时,即为民主”。

选举是民主的焦点法式在达尔的八条民主尺度中,选举是焦点,是民主法式的落脚点。因为选举是代议制民主的轴心事件,竞选运动和胜选后执政,都离不开选举这个支点。在这里所谓直接民主,就是公民直接到场政治运动和政治决议的一种制度摆设;所谓代议制民主就是公民选举代表到场政治运动和政治决议的一种制度摆设。

可是,通常直接民主只适用比力小的地理和人口规模,如果这个规模过大的话就只能接纳代议制民主的方法。迄今为止,雅典城邦是人类政治史上直接民主的典型。现代国家人口少则几百万,多则十几亿,让所有人聚在一起商讨国家大事,可能么?所以,民主通常所指的就是代议制民主。

固然,全民公决有时会作为代议制民主的一项增补性制度。以美国联邦政府为例,选民通过选举人团投票选举总统,同时选民投票选举本选区的众议员,各州议会选出参议员。然后,平时就由总统、参议员组成的参议院和众议员组成的众议院代表美国人民做出政治决议。

这是一种典型的代议制民主。有人说,代议制民主实际上不够民主。因为代议制民主意味着最重要的政治权力往往掌握在被选出来的代表手中。

只管代议制民主不如直接民主更为民主,但代议制民主的优势也是显著的。首先,代议制民主可以解决国家规模和统治可行性的问题,这使得大国的民主治理成为可能。其次,代议制民主还在政治生活中恰到利益地平衡公共民意和精英治理之间的关系。

政治自由与精英统治为什么说达尔提出的“政治自由”和“选举的公正性”是民主的前提呢?是因为只有在政治自由和选举公正的条件下,一个社会中才气听到差别的政治理念与政策主张,才气有效地举行政治表达和政治相同,才存在实质性的政治竞争和高质量的政治到场。固然,政治自由和选举公正的效果,并不意味着实现了实质性的政治平等。

代议制民主的一个机制就是用精英治理来平衡公共的民意。意大利政治学家罗伯特·米歇尔斯在其所著《寡头统治铁律》一书中强调,人类社会说到底是精英统治的,主要权力和资源都控制在精英手中,对这个社会具有重要影响的决议也是精英做出的。那么,威权政体的精英统治和民主政体的精英统治有何区别呢?既然社会实际上都是由少数人统治的,那么这两种政体的社会还会有区别吗?从逻辑上说,两者的区别主要在于三个方面:第一,政治向导权是不是对外部开放?在民主主义的精英统治中,政治向导权是开放的,任何一个公民都有进入这一圈层的时机。

对威权的精英统治来说,其政治权力是关闭在一个规模相对较小的特定团体或特定圈子中的。第二,民主的精英统治更需要兼顾公共利益,或者说是兼顾多数人的利益。

至于威权的精英统治,更有可能只是为了少数人利益举行统治的。第三,普通公民虽然并没有太多时机直接到场公共决议,但在民主的精英统治下,普通公民拥有选择这个还是谁人政治精英、这派还是那派政治精英来统治的权利,他们可以通过投票来选择或否决政治精英。而威权的精英统治下,普通公民并不拥有这种政治权利。所以,两者的差异还是显着的。

民意主导政府政策至关重要达尔民主尺度八条中的最后一条,是民选代表以民意决议政府政策,这一点至关重要。因为选举就是为了选出民意的“搬运工”,把民意从疏散的民众当中“搬运”到政策当中。

可是,这个环节最难。这是因为纵然有代表企图在所有议题上不违背民意,当好“搬运工”,决议中不夹带“私货”,“搬运”民意也没那么容易。

第一,要相识每一个详细政策,主流民意到底是什么,并不容易。别说历史上没有大规模民意观察,纵然有了,政治倾向差别,观察效果往往大纷歧样。同一个议题,纽约时报和Fox News,观察效果就相差很大。民意观察有时禁绝,甚至严重误判,2016年美国大选预测,就是个例子,——险些所有主流媒体民调都预测希拉里赢,效果当选的是特朗普。

第二,民意如流水,而水无常形。好比,越战刚开始,美国民意支持度比力高,可伤亡人数一增加,支持度就下来了,越来越低。那么,卷入越战的约翰逊政府到底民主还是不民主?一句话纷歧定说得清楚。

他没实时从越南撤军,可能违背了民意,但他决议打越战,一开始并没违背民意。民众一觉醒来可以改变想法,但覆水难收,派出的军队怎么可能一夜撤回。

那么,当有人说决议应当顺乎民意,谁能判断哪个片刻是真民意,哪个又是假的?第三,民意也有规模。好比,美国参议员是详细某个州选出来的,而某个州的主流民意,纷歧定事事和全国主流民意相一致。

好比,汽车工业州赞成商业掩护,而其它多数州阻挡,那么,这位来自汽车工业州的参议院,是该听从“家乡人民”的声音,还是该听从全国人民声音?因为他一旦当选,就是全国人民的议员啊。在这个例子中 ,这位议员到底把自己绑在哪个规模,算是顺应了民意,或者违背了民意?民主的悖论美国斯坦福大学高级研究员拉里·戴蒙德,基于比力政治的履历研究,他认为民主在生长中世界所遭遇的许多问题都源自民主天性中的三种紧张和悖论:第一种紧张是冲突与认同之间的紧张。

没有政治竞争和政治冲突,就没有民主政治。可是,任何认可和容忍政治冲突的国家都冒着这样的风险,社会很可能变得日益紧张,充满冲突,以至于社会的宁静和政治的稳定都将陷于危境。

第二种紧张或矛盾是代表性与治国能力的冲突。民主政治意味着不愿将权力集中到少数人手中,要使向导人和政策听从于人民的代表和责任机制。可是,为了稳定,民主政治(或任何政府制度)必须能够随时地、迅速地、决然地接纳行动。政府不仅应回应利益团体的需要,它还必须能够抵制它们的太过要求,并在它们之间举行协调。

第三种矛盾,即同意和效能之间的矛盾。民主需要同意,同意需要正当性,正当性需要有效率的运作;可是,效率可能因为同意而被牺牲。

在分析上述三个悖论之后,戴蒙德强调,民主政治不仅是最广泛受到称颂的政治制度,而且也可能是最难以坚守的政治制度。在所有的政府形式中,惟独民主政体依赖于最少的强制和最多的同意。

民主政府最终发现它们自己陷于内在的悖论和矛盾的冲突中。所以,现实运行中的民主,相当于给达尔民主的尺度打了个折扣,是相对自由公正的选举,以及民选代表相当水平上以民意主导决议这样一种状况。


本文关键词:政治学,条记,民主,政体,的,逻辑,常思勇,感悟,leyu乐鱼体育官网

本文来源:乐鱼体育官网登录-www.ylrf168.com

Copyright © 2003-2021 www.ylrf168.com. 乐鱼体育官网登录科技 版权所有 备案号:ICP备21154472号-7

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

086-11793506

扫一扫,关注我们